学术期刊版面费：在合理性与违法性之间？/刘长秋
作者:法律资料网
时间:2024-06-17 14:59:00
浏览:8955
来源:法律资料网
下载地址: 点击此处下载
学术期刊版面费：在合理性与违法性之间？
刘长秋
（200020 上海社会科学院法学研究所）
版面费是学术期刊在刊发作者论文前向作者收取的所谓版面使用费用或赞助费。当前，随着我国改革开放的日渐深入以及出版发行行业对经济效益的越发追求与对社会效益的日益漠视，不少学术刊物都走上了“办刊收费”之路，不同程度地向作者收取一些所谓的“版面费”。而令人担忧的是，随着学界的纵容以及主管部门纠察之失利，学术刊物收取版面费的风气已经在我国蔓延不止，甚至还有愈演愈烈的态势。针对目前我国学术期刊收取版面费的问题，很多学者都进行了批评，然而，在众多批评声中，我们却经常听到这样一种声音：尽管学术期刊收取版面费的行为是非法的，但版面费的存在却有其合理性！换言之，学术期刊办刊收费是一种处在合理性与违法性之间行为。那么，事实是否果真如此么？笔者不敢也不愿苟同。笔者认为，学术期刊办刊收费的行为既不具有合法性，更不具有合理性。
支持版面费的学者认为，版面费之所以能在学术期刊中普遍存在, 必然有其合理的存在因素。主要体现在以下三个方面：（1）客观条件：我国的职称评定制度。目前，我国现行的职称评定大都要求教授、副教授、讲师或相应职称的科研人员，每年都应在学术期刊上发表一定数量的论文，否则不予评定职称或要“下岗”。由于学术期刊数量有限，而要求发表的论文却数量惊人，对版面的需求严重大于供给，便产生了学术与金钱的交易——版面费。（2）现实因素：专业学术期刊大多因发行量少，广告难做，加上印刷费上涨等原因，导致办刊经费紧张，而财政拨款只够刊物的印刷费和基本的事务开销，甚至个别学术刊物还要自负盈亏。为维持办刊，向作者收取版面费也是无奈之举。（3）直接动力：学术期刊编辑人员收入较低，工作枯燥而辛苦。他们除了工资收入外，只有很少的编辑费和校对费，长期生活在小康标准之下。而一篇重要的学术论文能否发表却决定着一位作者晋升职称的成败，其中不仅包含着数量可观的与职称相关联的工资、津贴、奖金等货币收入，而且将影响着作者的成就感与幸福感等精神层面的东西。于是乎，学术期刊的编辑们便打起了作者的主意，希望通过收取版面费来分一杯羹。
客观一点说，上述三个方面的问题在我国确实是存在的。然而，假如以这些问题在我国的存在来说明学术期刊办刊收费的合理性，则未免有些牵强。首先，应当承认，我国现行的职称评定制度确实存在“泛数字化”、“功利主义”等严重的问题，很多高校或科研单位都把发表论文的多少作为衡量其员工业绩的首要指标，并且把这一指标直接与现实的经济利益与社会地位相挂钩。例如，对发表论文者给予物质奖励或给予职称等。这表面上使得学术期刊数量的有限性与要求发表的论文的惊人数量之间形成了巨大反差，对版面的需求严重大于供给。这为版面费的存在提供了机会。然而，这其实是一个假象。事实上，在我国，学术的繁荣还远没有到学术期刊数量的有限性与要求发表的论文的惊人数量之间形成了巨大反差的地步。因为在那些要求发表的数量众多的“论文”中包含了大量的“垃圾”论文。这些“垃圾”论文不但观点上毫无新意，构思上流于平庸，且多数为东抄西窃而来，其发表不但不能给社会带来任何经济效益或社会效益，反而会混淆视听，污染学术风气，造成学术资源的严重浪费，某些观点甚至还会对我国经济社会的发展产生误导。如果剔除这一部分所谓的“论文”，则很可能还会出现这样一种情况，即：学术期刊的数量不但足以满足学术论文发表要求的实际需要，而且版面的供给也可能会远远大于需求。这一点，从我们对高质量的学术论文的迫切需求上不难得到印证。而且，版面费的存在实际上不但无助于解决或消除现行体制中的上述弊病，反而只可能会加重上述弊病——毕竟，无论是办刊收费还是缴费发文，都是“功利主义”的直接结果。
其次，就办刊经费紧张这一点来说，尤其不能成为学术刊物办刊收费的理由。原因很简单：既然连基本的办刊经费都无法保证，那你还要办刊做什么？毕竟，学术界既不会因为多了你一家期刊而繁荣多少，也不会因为少了你一家期刊而凋敝多少！所以，那些以所谓的办刊经费紧张为由而收取版面费的做法无非是想借助繁荣学术的幌子来大行其发家之梦而已。而且，以收取版面费弥补办刊经费之不足，对一个学术刊物来讲，实际上无疑是杀鸡取卵，最多只能解一时之困。而如果版面费愈演愈烈，则长此以往，学术刊物必将会彻底陷入社会效益的危机之中。这样看来，学术刊物办刊收费就更没有了所谓的合理性。
再次，所谓版面费存在的“直接动力”，即“学术期刊编辑人员收入较低，工作枯燥而辛苦”。笔者认为，这非但不能成为支持版面费存在的合理理由，反而恰恰是说明版面费存在的不合理性的一把利器。因为这除了能证明部分编辑职业精神匮乏与职业道德滑坡之外，丝毫不能证明学术期刊办刊收费的合理性！从职业道德的角度，编辑的职责是编辑并推介优秀学术论文以服务于学界，这和教师的职责是教育好学生以为国家输送人才，其实是一个道理。在编辑别人作品的过程中，学术期刊的编辑确实付出了自己劳动——甚至可能是非常辛苦的劳动，这一点应该被加以肯定，但这不足以成为其向作者收取版面费的理由，就如同老师将学生教育成才而不能要求学生向其支付“成才费”一样。因为编辑的职责就是为社会推介优秀的论文，既然其吃这碗饭，就应当干好这份活，否则，就只能是失职，并也是失德。而在其已经因其工作而得到了应有的报酬（工资或奖金）的情况下，再向作者收取版面费，显然是一种贪心在作怪，是严重违背其职业道德的。而且，从作者的角度来说，任何一篇论文或文章的成就都凝聚了作者的心血与汗水，而收费期刊的编辑们不顾这一事实向作者索取版面费，其目的不仅想要白白占用作者的劳动成果，且还想要榨取作者的钱财以塞满自己的腰包。这种既想吃鸡肉又不愿意花钱买鸡而只想讹别人几只鸡的想法，简直与周扒皮没什么两样，其做法已不仅仅是不道德，而是极不道德。
至于学术刊物办刊收费的非法性，则是不证自明的。因为早在2000年12月国务院新闻出版署出台的《关于禁止收费约稿编印图书和期刊的通知》（新出图〔2000〕1699号）中就已经明确规定：“任何出版单位不得以任何名义直接或间接向作者(单位或个人)收费约稿；不得要求作者个人出钱资助出书，不得要求供稿单位或作者个人包销图书，不得以图书抵充稿费，不得收取“认刊费”或要求作者购买与“认刊费”同等价值的图书。”此外，在我国2002年2月1起开始实施的《出版管理条例》以及2005年12月1日开始施行的《期刊出版管理规定》中也都有关于学术期刊不得出卖或出租版面的明文规定。办刊收费的违法性是显而易见，而学术刊物的编辑们显然对此也都是心知肚明的，否则，他们在收费的时候也就不会只偷偷摸摸地进行了。
最后，再次回到笔者在本文开头时所提出的观点。学术刊物办刊收费既是一种不合理的行为，也是一种不合法的做法。面对当前国内学术期刊纷纷加入收费队伍的蜂拥浪潮，除了寄希望于学术期刊保持自尊、自爱和加强自律、自强之外，更重要是要加强我国出版管理法以及著作权法的执法工作，加大对收费刊物的打击和查处。
作者邮箱：shangujushi@sina.com
刘长秋
（200020 上海社会科学院法学研究所）
版面费是学术期刊在刊发作者论文前向作者收取的所谓版面使用费用或赞助费。当前，随着我国改革开放的日渐深入以及出版发行行业对经济效益的越发追求与对社会效益的日益漠视，不少学术刊物都走上了“办刊收费”之路，不同程度地向作者收取一些所谓的“版面费”。而令人担忧的是，随着学界的纵容以及主管部门纠察之失利，学术刊物收取版面费的风气已经在我国蔓延不止，甚至还有愈演愈烈的态势。针对目前我国学术期刊收取版面费的问题，很多学者都进行了批评，然而，在众多批评声中，我们却经常听到这样一种声音：尽管学术期刊收取版面费的行为是非法的，但版面费的存在却有其合理性！换言之，学术期刊办刊收费是一种处在合理性与违法性之间行为。那么，事实是否果真如此么？笔者不敢也不愿苟同。笔者认为，学术期刊办刊收费的行为既不具有合法性，更不具有合理性。
支持版面费的学者认为，版面费之所以能在学术期刊中普遍存在, 必然有其合理的存在因素。主要体现在以下三个方面：（1）客观条件：我国的职称评定制度。目前，我国现行的职称评定大都要求教授、副教授、讲师或相应职称的科研人员，每年都应在学术期刊上发表一定数量的论文，否则不予评定职称或要“下岗”。由于学术期刊数量有限，而要求发表的论文却数量惊人，对版面的需求严重大于供给，便产生了学术与金钱的交易——版面费。（2）现实因素：专业学术期刊大多因发行量少，广告难做，加上印刷费上涨等原因，导致办刊经费紧张，而财政拨款只够刊物的印刷费和基本的事务开销，甚至个别学术刊物还要自负盈亏。为维持办刊，向作者收取版面费也是无奈之举。（3）直接动力：学术期刊编辑人员收入较低，工作枯燥而辛苦。他们除了工资收入外，只有很少的编辑费和校对费，长期生活在小康标准之下。而一篇重要的学术论文能否发表却决定着一位作者晋升职称的成败，其中不仅包含着数量可观的与职称相关联的工资、津贴、奖金等货币收入，而且将影响着作者的成就感与幸福感等精神层面的东西。于是乎，学术期刊的编辑们便打起了作者的主意，希望通过收取版面费来分一杯羹。
客观一点说，上述三个方面的问题在我国确实是存在的。然而，假如以这些问题在我国的存在来说明学术期刊办刊收费的合理性，则未免有些牵强。首先，应当承认，我国现行的职称评定制度确实存在“泛数字化”、“功利主义”等严重的问题，很多高校或科研单位都把发表论文的多少作为衡量其员工业绩的首要指标，并且把这一指标直接与现实的经济利益与社会地位相挂钩。例如，对发表论文者给予物质奖励或给予职称等。这表面上使得学术期刊数量的有限性与要求发表的论文的惊人数量之间形成了巨大反差，对版面的需求严重大于供给。这为版面费的存在提供了机会。然而，这其实是一个假象。事实上，在我国，学术的繁荣还远没有到学术期刊数量的有限性与要求发表的论文的惊人数量之间形成了巨大反差的地步。因为在那些要求发表的数量众多的“论文”中包含了大量的“垃圾”论文。这些“垃圾”论文不但观点上毫无新意，构思上流于平庸，且多数为东抄西窃而来，其发表不但不能给社会带来任何经济效益或社会效益，反而会混淆视听，污染学术风气，造成学术资源的严重浪费，某些观点甚至还会对我国经济社会的发展产生误导。如果剔除这一部分所谓的“论文”，则很可能还会出现这样一种情况，即：学术期刊的数量不但足以满足学术论文发表要求的实际需要，而且版面的供给也可能会远远大于需求。这一点，从我们对高质量的学术论文的迫切需求上不难得到印证。而且，版面费的存在实际上不但无助于解决或消除现行体制中的上述弊病，反而只可能会加重上述弊病——毕竟，无论是办刊收费还是缴费发文，都是“功利主义”的直接结果。
其次，就办刊经费紧张这一点来说，尤其不能成为学术刊物办刊收费的理由。原因很简单：既然连基本的办刊经费都无法保证，那你还要办刊做什么？毕竟，学术界既不会因为多了你一家期刊而繁荣多少，也不会因为少了你一家期刊而凋敝多少！所以，那些以所谓的办刊经费紧张为由而收取版面费的做法无非是想借助繁荣学术的幌子来大行其发家之梦而已。而且，以收取版面费弥补办刊经费之不足，对一个学术刊物来讲，实际上无疑是杀鸡取卵，最多只能解一时之困。而如果版面费愈演愈烈，则长此以往，学术刊物必将会彻底陷入社会效益的危机之中。这样看来，学术刊物办刊收费就更没有了所谓的合理性。
再次，所谓版面费存在的“直接动力”，即“学术期刊编辑人员收入较低，工作枯燥而辛苦”。笔者认为，这非但不能成为支持版面费存在的合理理由，反而恰恰是说明版面费存在的不合理性的一把利器。因为这除了能证明部分编辑职业精神匮乏与职业道德滑坡之外，丝毫不能证明学术期刊办刊收费的合理性！从职业道德的角度，编辑的职责是编辑并推介优秀学术论文以服务于学界，这和教师的职责是教育好学生以为国家输送人才，其实是一个道理。在编辑别人作品的过程中，学术期刊的编辑确实付出了自己劳动——甚至可能是非常辛苦的劳动，这一点应该被加以肯定，但这不足以成为其向作者收取版面费的理由，就如同老师将学生教育成才而不能要求学生向其支付“成才费”一样。因为编辑的职责就是为社会推介优秀的论文，既然其吃这碗饭，就应当干好这份活，否则，就只能是失职，并也是失德。而在其已经因其工作而得到了应有的报酬（工资或奖金）的情况下，再向作者收取版面费，显然是一种贪心在作怪，是严重违背其职业道德的。而且，从作者的角度来说，任何一篇论文或文章的成就都凝聚了作者的心血与汗水，而收费期刊的编辑们不顾这一事实向作者索取版面费，其目的不仅想要白白占用作者的劳动成果，且还想要榨取作者的钱财以塞满自己的腰包。这种既想吃鸡肉又不愿意花钱买鸡而只想讹别人几只鸡的想法，简直与周扒皮没什么两样，其做法已不仅仅是不道德，而是极不道德。
至于学术刊物办刊收费的非法性，则是不证自明的。因为早在2000年12月国务院新闻出版署出台的《关于禁止收费约稿编印图书和期刊的通知》（新出图〔2000〕1699号）中就已经明确规定：“任何出版单位不得以任何名义直接或间接向作者(单位或个人)收费约稿；不得要求作者个人出钱资助出书，不得要求供稿单位或作者个人包销图书，不得以图书抵充稿费，不得收取“认刊费”或要求作者购买与“认刊费”同等价值的图书。”此外，在我国2002年2月1起开始实施的《出版管理条例》以及2005年12月1日开始施行的《期刊出版管理规定》中也都有关于学术期刊不得出卖或出租版面的明文规定。办刊收费的违法性是显而易见，而学术刊物的编辑们显然对此也都是心知肚明的，否则，他们在收费的时候也就不会只偷偷摸摸地进行了。
最后，再次回到笔者在本文开头时所提出的观点。学术刊物办刊收费既是一种不合理的行为，也是一种不合法的做法。面对当前国内学术期刊纷纷加入收费队伍的蜂拥浪潮，除了寄希望于学术期刊保持自尊、自爱和加强自律、自强之外，更重要是要加强我国出版管理法以及著作权法的执法工作，加大对收费刊物的打击和查处。
作者邮箱：shangujushi@sina.com
下载地址:
点击此处下载