四川省成都市人民政府


成都市机动车停车场管理办法

政府令第147号


《成都市机动车停车场管理办法》已经2008年6月7日市政府第10次常务会议讨论通过，现予公布，自2008年8月1日起施行。



　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　市长：葛红林

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　二○○八年六月二十二日

　　　　　　　　　　　　　成都市机动车停车场管理办法

第一条 （目的依据）
　　为加强机动车停车场的规划、建设和管理，适应经济社会发展需要，根据《中华人民共和国城乡规划法》和《中华人民共和国道路交通安全法》等有关法律、法规的规定，结合成都市实际，制定本办法。
　　第二条 （适用范围）
　　本市行政区域内机动车停车场的规划、建设、使用及其相关管理活动，适用本办法。
　　第三条 （术语含义）
　　本办法所称的机动车停车场是指供机动车停放的室内或室外场所。
　　（一）公共停车场：是指根据停车场规划独立选址的、为公共建筑配套建设的、临时占地等方式设置的供机动车辆停放的经营性场所。
　　（二）专用停车场：是指供本单位机动车辆停放的非经营性场所。
　　（三）临时停车泊位：是指在城市道路内临时设置的供机动车辆停放的泊位。
　　第四条 （管理主体）
　　交通行政管理部门是本市公共停车场和专用停车场的行业主管部门，负责组织、协调、实施全市机动车停车场的规划、建设和管理工作；交通行政管理部门所属的行政执法机构负责实施监督检查。
　　临时停车泊位由公安交通管理部门负责规划、审批和监督管理。
　　规划、建设、城管、价格、财政、房管等行政管理部门和公安消防机构按照各自职责，负责机动车停车场管理的有关工作。
　　逐步建立机动车停车业行业协会，发挥行业协会的自律作用。
　　第五条 （管理原则）
　　机动车停车场的设置和管理应遵循统筹规划，合理布局，协调发展，配建为主，规范使用的原则。
　　第六条 （鼓励投资）
　　政府可制定优惠政策，扶持公共停车场建设。鼓励法人、自然人或其他经济组织按照“谁投资、谁建设、谁经营、谁受益”的原则投资建设公共停车场。
　　第七条 （智能化建设）
　　交通行政管理部门应组织公共停车信息系统建设，推广应用立体机械式停车设备、停车自动计时收费设备等智能化、信息化手段管理公共停车场和临时停车泊位。
　　公共停车信息系统联网智能化建设的有关规定和标准，由交通行政管理部门会同有关部门制定。
　　公共停车场经营业主应积极按照有关规定和标准，应用智能化手段进行经营管理，并将其停车信息纳入全市公共停车信息系统。
　　第八条 （规划编制）
　　公共停车场专项规划由交通行政管理部门根据城市总体规划和交通发展需要，会同土地、规划、建设、公安等部门编制，经同级人民政府批准后由交通行政管理部门负责实施。
　　公安交通管理部门应会同交通、规划、城管等行政管理部门根据城市交通管理的需要，编制机动车临时停车泊位设置方案，并向社会公告。
　　第九条 （方案审查）
　　规划行政管理部门审核涉及配建机动车停车场建设方案的，应将审核意见抄告交通行政管理部门。
　　建设单位和施工单位不得擅自变更设计方案。
　　第十条 （配套建设）
　　新建项目应按照《成都市规划管理技术规定》要求的设置标准，依照国家、省、市有关机动车停车场的设计规范，配套建设公共或专用停车场。配套建设的公共或专用停车场应与主体工程同步设计、同步施工、同步交付使用。
　　已建成的公共建筑和住宅区未按规定配套建设机动车停车场的，应在改（扩）建时补建。
　　第十一条 （竣工验收）
　　公共停车场的建设项目由业主组织竣工验收，验收合格后，方可投入使用。
　　第十二条 （登记备案）
　　经验收合格或因故歇业的公共停车场，应向所在地县级交通行政管理部门办理备案手续。
　　第十三条 （收费管理）
　　机动车停放服务收费按停车场类别，分别实行市场调节价、政府指导价和政府定价。实行政府指导价、政府定价的停车场，价格行政管理部门应当会同财政、交通、公安等行政管理部门，区别不同区域、不同时段，按照差别收费的原则制定停车收费标准。
　　提供经营性停车服务的机动车停车场应向价格行政管理部门申办收费核准书后，方可按价格行政管理部门规定的收费标准收取机动车停放服务费。
　　第十四条 （稳定使用性质）
　　已经投入使用的公共停车场和专用停车场不得擅自改变使用性质。
　　第十五条 （临时泊位设置）
　　临时停车泊位的设置应遵循总量控制，布局合理，规范有序，逐步减少的原则。
　　下列区域不得设置临时停车泊位：
　　（一）市区主干道；
　　（二）道路交叉口和学校、医院出入口，公共交通站点附近50米内；
　　（三）已建成能提供充足停车位的公共停车场服务半径500米内；
（四）消防通道、盲人专用通道和其他不宜设置的路段。
　　第十六条 （临时泊位审批）
　　临时停车泊位应按照公安交通管理部门批准的位置、时间设置。
　　未经公安交通管理部门批准，任何单位和个人不得在城市道路内设置机动车临时停车泊位。
第十七条 （文明交通劝导员）
公安交通管理部门可以根据需要聘请文明交通劝导员，负责临时停车泊位的停车管理工作。
　　第十八条 （临时泊位收费）
　　临时停车泊位收费由文明交通劝导队执收，公安交通管理部门每月汇总后解交同级财政。
　　第十九条 （经营、管理者规范）
　　公共停车场经营者和临时停车泊位管理者应遵守下列规定：
　　（一）工作人员应佩戴服务证；
　　（二）使用由地方税务部门监制的统一发票收取停车费；
　　（三）指挥车辆有序进出和停放，维护停车秩序；
　　（四）按照核定的停车泊位停放车辆，不得超额停车；
　　（五）设置符合国家标准的标志、标线等安全设施；
　　（六）在醒目位置设置价格行政管理部门统一监制的停车场收费标价牌；
　　（七）法律、法规和规章的其他规定。
　　第二十条 （公共停车场补充规范）
　　公共停车场经营者除遵守第十九条规定外，还应遵守下列规定：
　　（一）按经营证照核定的范围、地点经营；
　　（二）使用交通行政管理部门统一监制的停车场标志和车辆停放凭证；
　　（三）按交通行政管理部门要求准确、及时报送经营统计资料；
　　（四）建立经营、安全、消防等管理制度，接受监督、检查；
　　（五）设置安全、消防设施、设备；
　　（六）公示交通行政管理部门受理投诉的电话。
　　第二十一条 （驾驶员行为规范）
　　机动车驾驶员应遵守下列规定：
　　（一）不得损坏机动车停车场的设施设备；
　　（二）服从机动车停车场工作人员指挥，有序停泊车辆；
　　（三）关闭车辆电路、拉紧手制动器、关闭车窗、锁上车门；
　　（四）不得停放装有易燃、易爆、有毒、有害等危险物品或者其他违禁物品的车辆（专业危险品停放点除外）；
　　（五）按规定支付停车服务费。
　　第二十二条 （专用停车场对外服务）
　　专用停车场和住宅区的停车库向社会提供经营性停车服务的，应遵守本办法对公共停车场的相关规定。
　　第二十三条 （公共停车场法律责任）
　　公共停车场经营者有下列情形之一的，由交通行政管理部门所属的行政执法机构责令改正，并视情节轻重，予以处罚：
　　（一）不按规定使用交通行政管理部门统一监制的停车场标志和车辆停放凭证的，可处以1000元以上5000元以下罚款；
　　（二）不按规定建立停车场经营、安全等管理制度的，可处以1000元以上5000元以下罚款；
　　（三）不公示交通行政管理部门投诉电话的，工作人员不佩戴服务证的，可处以500元以上1000元以下罚款；
　　（四）标志、标线的设置不符合国家标准的，车辆停放秩序混乱，超额停放车辆的，可处以2000元以上1万元以下罚款。
　　第二十四条 （改变使用性质责任）
　　擅自改变已投入使用的公共停车场和专用停车场使用性质的，由规划行政管理部门依法处理。
　　第二十五条 （临时泊位违法责任）
　　临时停车泊位管理者违反本办法有关道路交通秩序规定的，由公安交通管理部门依法处理。
　　第二十六条 （责任追究）
　　交通、公安交通等行政管理部门的工作人员滥用职权、徇私舞弊、玩忽职守的，依法给予行政处分；构成犯罪的，依法追究刑事责任。
　　第二十七条 （解释机关）
　　本办法具体应用中的问题由成都市人民政府法制办公室负责解释。
　　第二十八条 （施行日期）
　　本办法自2008年8月1日起施行。


2002年10月10日，江苏省苏州市金阊区法院审结的一起人身损害赔偿案中，三名儿童当庭作证，并被法庭所采信。对此，人们议论纷纷。有人对儿童能否作证心存疑虑，有人认为要对证人的辨别是非能力、表达能力进行鉴定。那么，儿童能否作证？其证言是否可靠？如何保障他们作证时不受伤害？


儿童作证，不是一纸规定那么简单

中国人民大学法学院博士生 吴丹红

　　
这个案例刊登在《检察日报》１０月１１日一版。媒体称这几名儿童成为“今年４月高法新证据规则施行以来，苏州市法院庭审中年龄最小的证人”（分别为８岁、１０岁、１２岁）。今年４月１日起施行的《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十三条第二款规定：“待证事实与其年龄、智力状况或者精神健康状况相适应的无民事行为能力人和限制民事行为能力人，可以作为证人。”可以说，这个规定实际上已经赋予儿童作证的证人资格。但由于儿童证人的特殊性，许多人对儿童能否作证及证明能力尚存疑虑，对此，笔者认为——
　　儿童作证的资格
　　我国《民事诉讼法》第七十条规定：“不能正确表达意志的人，不能作证。”但何为“不能正确表达意志”？法律没有明确规定。在理论界，也有学者认为，１６周岁以下的儿童不具备完全的行为能力，其认识、感知事物的能力也较脆弱，心理状况不稳定，独立判断能力不强，“在庄严肃穆的法庭上，让他们作证并接受盘问、质问，其证言的可靠性、可采性是大打折扣的”，故不宜作证。在实践中，某些法院常常以年龄为标准对儿童证人资格加以限定：有的根据我国刑法上的责任年龄来确定儿童的证人资格，有的根据我国民法关于公民民事行为能力的年龄作为标准，有的干脆把不满１０周岁的儿童一概排除在证人之外。
　　笔者认为这种观点和做法值得商榷，首先它没有区分证人资格和证言证明力的概念，其次是把作证资格和民事行为能力混为一谈。从证据法理论上看，儿童证人资格是属于证据能力的问题，而儿童证言可信性则属于证明力的问题。证人资格规则的逻辑应当是，假定每一个证人都有作证资格，除非不符合法律对证人资格的限定要求。此外，在很多时候，某些涉案的儿童，确实亲身经历了案件的过程，甚至是案件信息的最主要接收者，他们的所见所闻因此成为查明真相的关键因素。一概排除儿童作证显然不妥。笔者认为，只要证人具有当庭陈述的基本能力，就应当具有证人资格。因此，硬性地凭年龄对儿童采取一刀切或在庭审之前预先剥夺儿童的作证资格的做法，皆不可取。
　　儿童作证的现实考虑
　　对于在诉讼中作证的儿童，由于其不同于成年人的特殊性，我们必须考虑下列两个方面的因素：首先是心理方面的因素。儿童生理上正处于生长发育期，身体没有完全定型，在心理上表现为智力尚未成熟，理解能力和言语表达能力相对较差，社会经验匮乏，情绪不太稳定等等。特别是较年幼的儿童，相对来说看问题简单化、思维缺乏理性，言行易受外界影响，甚至常常混淆想象和现实。这些特征对儿童作证是极其不利的，因为证人证言的可靠性需要证人的可信赖性为基础，法官显然不能随意听信一个儿童似是而非的陈述断案。有的人认为儿童容易说谎，这实际上并没有什么科学根据。心理学研究表明，特定年龄段的儿童不能很好地区分想象与现实，有时会把想象的东西当成现实，有时会把现实的东西想象成游戏情节，但这与“说谎”是有区别的，随着经验的增加以及分析综合能力的提高，他们会逐渐把想象的东西与真实的东西区别开来。
　　其次是作证环境的影响。法庭是庄严之地，高悬的国徽，肃穆的法袍，威武的法警，对儿童来说无不透露着森严之气，而在对抗式诉讼中，控辩双方要通过挑剔的询问和交叉询问，使得案件事实得以展现，这种法庭气氛本身就令人感到紧张。笔者认为，法庭环境可能会对儿童产生两个不利的影响：第一，儿童在法庭上作证会感到特别紧张，影响其表达；第二，儿童可能会再次受到心理的伤害。所以，他们属于“易受伤害的证人”，需要外界提供适当的帮助。
　　儿童作证的保护方式
　　儿童证人作证的困境是可以通过采取特殊措施帮助作证而得到圆满解决的。最高人民法院《关于学习宣传贯彻〈中华人民共和国未成年人保护法〉的通知》中指出：“在民事、行政、经济等各项审判活动中，应当依法保障和维护未成年人的合法权益。”我们可以借鉴一些发达国家的先进经验，从以下方面辅助儿童作证：
　　１．庭前服务制度
　　证人服务制度可能对于国内许多人来说还相当陌生，但在英国等国家已经有了初步的实践。该计划旨在通过志愿者提供的免费、保密的服务，缓解证人在审前、审中及审后所可能产生的不稳定情绪，给他们以心理上、情感上的支持。其服务项目包括诸如由受过良好培训的工作人员和证人倾心交谈、安排证人事先查看法庭、讲解庭审程序、陪同证人进入法庭以及其他更加实际的帮助。这种给证人以深切人文关怀的证人服务制度对儿童作证是非常适合的。作证儿童的紧张、畏惧心理可以在专业工作人员的悉心关照下得以缓解，有利于其更稳定地在法庭上作证。当然，负责与儿童交谈的工作人员必须与案件无涉，不能以自己的意见影响证人的证言。
　　２．减少庭审压力
　　英美法系国家的律师是戴假发穿长袍的，但在易受伤害的证人作证时这些都可以免除，目的就是减少法庭的正式性，缓和证人不必要的紧张。我国不存在上述问题，但在其他方面减少法庭压力对儿童证人也是有益处的。例如，让儿童熟悉的亲人陪同作证，禁止任何形式的新闻报道或者电视直播，甚至可以参照未成年人犯罪案件进行不公开审理。当然，在很多情况下，儿童证人也可以采取不出庭的作证方式。《最高人民法院关于审理未成年人刑事案件的若干规定》第十二条规定：“未成年人刑事案件的证人是未成年人的，除法律规定外，经人民法院准许，可以不出庭。”另外，还有减少儿童证人压力的较为简单的方法是设置一道将证人和被告人隔开的屏障，律师和法官可以看见证人，被告人和新闻记者往往看不见，证人也看不见被告人。这样做的好处是，在确保质证得以进行的前提下，减少证人出庭作证的心理障碍，并起到保护儿童证人的作用。
　　３．采用科技手段
　　随着科技的发展，一些较为先进的设备被用来作为儿童作证的辅助手段。例如，在英国，多年以来，法院都允许某些儿童证人在法院的边室内通过闭路电视作证。法官、陪审团、律师和被告人都可以在法庭上通过屏幕看到儿童，但儿童只能看到提问者的脸。这与设置屏障的原理有相似之处。虽然儿童还是在法庭上出庭，但其却能免受法庭上公众注意力的折磨，也不必面对被告人。事实证明，儿童比较乐意接受这种技术手段。还有一种具有创新性的特殊措施是录像交叉询问。《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第五十六条规定：“经人民法院许可，证人可以提交书面证言或者视听资料或者通过双向视听传输技术手段作证。”这种作证方式已经开始付诸实践，如北京市房山区人民法院在一次庭审中就是采信了证人在电话中所作的证言。可以相信，随着科技的发展，将来还会出现更为先进的双向视听传输技术，届时将会对儿童作证大有裨益。

载2002年12月6日《检察日报》 第3版