中国建设银行


关于印发《国营施工企业推行承包经营责任制有关财务问题的暂行规定》的通知

1987年10月15日，中国人民建设银行

国务院各有关部门，建设银行各省、自治区、直辖市分行，各计划单列市（区）分行，深圳、南京、成都市分行：
为了促进施工企业顺利推行承包经营责任制，经商得财政部同意，特制定《国营施工企业推行承包经营责任制有关财务问题的暂行规定》，现发给你们，请结合具体情况贯彻执行。

附件：国营施工企业推行承包经营责任制有关财务问题的暂行规定
为了贯彻国务院关于深化企业改革的规定，进一步搞活施工企业，现就国营施工企业推行承包经营责任制有关财务问题，规定如下：
一、实行承包经营责任制的根本目的是为了完善企业经营机制，在坚持公有制的前提下，使所有权和经营权适当分离，把国家、企业、职工三者责、权、利很好地结合起来，充分调动企业和职工的积极性，挖掘企业内部潜力，提高经济效益。
二、在推行承包经营责任制过程中，应结合深入开展“双增双节”运动，坚决“包死基数、确保上交、超收多留、欠收自补”的原则，国家不再减税让利，要引导施工企业从增加收入中多得好处，做到国家增收、施工企业多留。
三、对国营施工企业试行承包经营责任制，各地区、各部门应积极稳妥进行，事先要作好周密细致的准备工作，成熟一批搞一批，不要一哄而起。各级建设银行要积极参加承包经营责任制方案的测算，认真做好审定工作。
四、对国家承包可以企业或其主管部门为单位。承包范围，已经实行利改税制度的只限于承包上缴财政利润。承包合同，要具有同级建设银行签章方为有效。
五、对国家承包可以采用“包死基数、超收分档分成”的形式，一年一定或一定三年。一般应以1986年应交所得税（或利润）为基础，并根据产值增长幅度加上适当的年增率核定承包基数，超过承包基数的部分同财政分档分成，达不到承包基数的由企业的自有资金补足。对于承包基数难以合理确定的，应引进竞争机制，公开招标，择优选定承包者。
六、为防止承包后发生短期行为，要维护国有资产的所有权，保证国家流动资金的完整，合理确定固定资产年增值率。对于已经实行百元产值工资含量包干办法的企业，工资含量包干系数应同承包基数挂钩，达不到承包基数的要相应扣减含量工资。对于这些要求，承包合同中均应订明具体条款。
七、承包合同一经签订，除国家调整税种、税率重大政策性变化，其他因素一律不得调整承包基数。
八、关于承包合同的兑现，一律实行“收支两条线”做法。承包以后，施工企业仍要按照核定的税率纳税，不得在缴纳所得税时直接抵扣或作退库处理，年终以核批的施工企业或部门年度财务决算为准，由同级建设银行按承包合同的规定进行清算，超过承包基数应分得的好处，以财政拨款给施工企业或部门，作为企业留利处理。
九、对国家实行承包经营责任制，不能包肥不包瘦，包盈不包亏，对亏损企业也应实行承包办法。
十、试行承包经营责任制以后，各级建设银行要加强对国营施工企业的财务监督和管理，促进企业正确核算成本利润，按照国家规定提取折旧基金和大修理基金，对固定资产进行正常维修和更新改造，及时补充企业自有流动资金，认真签证和审批企业、部门年度财务决算。对于采取不正当手段的承包企业或部门，一律不准兑现超过承包基数所得的好处。



基本案情：犯罪嫌疑人刘某，系某村党支部书记，犯罪嫌疑人郝某，系某村村委会主任，犯罪嫌疑人刘某某系某村村委兼会计。2002年8月8日三人合伙承包了县中心广场的土方工程，并以个人名义与某建筑股份有限公司签订了施工协议。工程完工后，由于某建筑股份有限公司签订了施工协议。工程完工后，由于某建筑股份有限公司不能完全支付施工费用，致使犯罪嫌疑人刘某、郝某、刘某某无法支付施工中的支出。于是犯罪嫌疑人刘某提议用该村公款的存单质押贷款，用于支付工程支出，郝某、刘某某均表示同意，2002年10月4日，三犯罪嫌疑人到该县农村信用合作社兴华信用社，用该村的18万元土地征用补偿款的存单作质押，以刘某个人名义贷款5万元，犯罪嫌疑人刘某办理的借款手续，犯罪嫌疑人郝某，刘某用这18万元办理了质押手续。所贷出的5万元款全部用于犯罪嫌疑人承包的中心广场工程支出。此贷款已于2002年10月31日由三犯罪嫌疑人还清本息，质押的18万元存单同时撤出归还到该村委会，共挪用28天。在审查此案时对犯罪嫌疑人刘某、郝某、刘某某的行为构成挪用公款罪没有异议，但对三犯罪嫌疑人挪用公款的数额如何认定，出现了以下两种不同意见：
第一种意见：此案挪用公款的数额应认定为5万元。理由是：挪用公款客观上的三种具体表现形式是：（一）挪用公款归个人，使用超过三个月未还的；（二）挪用公款数额较大，归个人进行营利活动；（三）挪用公款归个人使用，进行非法活动的，由此可见，刑事立案特别强调了被挪用公款的去向和用途，挪用公款是一种复合型的，也就是说这种犯罪的实行行为是“挪”和“用”的结合，其中“挪”是前提，“用”是目的，仅仅有“挪”的行为而缺少“用”的行为，就尚不完全具备挪用公款罪的客观要件，所以犯罪嫌疑人挪用公款的犯罪数额应以实际使用数额计算，没有实际使用的部分就不应计入犯罪数额。在本案中，三犯罪嫌疑人利用职务之便，擅自将该村的18万元土地征用补偿款存单作质押，从信用社贷款5万元，并将这5万元全部用于三人所承包的土方工程。从中可以看出整个挪用行为可以分为两个组成部分，第一个部分是：三犯罪嫌疑人用该村的18万元土地征用补偿款存单作质押贷款5万元，也就是说，这5万元款应该是18万元存单中的一部分，即三犯罪嫌疑人用18万元存单从信用社兑换出其中的5万元，用于三人所承包的县中心广场土方工程，进行营利活动，因为即使三名犯罪嫌疑人不能按期归还贷款，信用社也只能从这18万元公款存单中扣除5万元用于偿还贷款，不会对剩余下的13万元产生任何损害。第二个组成部分是剩余下的13万元只是被挪出，质押在信用社，并没有被犯罪嫌疑人用于所承包的土方工程，进行营利活动，而且只被挪出了28天，这一组成部分的行为不符合挪用公款罪客观要件表现形式的（二）和（三），所以三名犯罪嫌疑人挪用18万元存单中5万元进行营利活动的行为构成挪用公款罪，而挪出18万元存单中13万元并没有进行营利活动的行为不构成挪用公款罪，理所当然这13万元也就不应计入犯罪金额之内，因此，此案挪用公款数额应认定为5万元。
第二种意见：此案挪用公款的数额应认定为18万元。理由是：刑法设立挪用公款罪的宗旨是在于保护公款的使用权不受侵犯，因此公款一经挪用，就发生了公款使用权受到侵犯的结果，在第一种意见中，将挪用公款犯罪的客观行为理解为一种复合行为，即挪用公款犯罪的实行行为是“挪”和“用”的结合，（挪用公款数额较大，超过三个月未还的情况除外。只要是挪而不用，超过三个月未还也构成犯罪），是正确的，但是第一种意见中并没有真正找出三名犯罪嫌疑人真实的“挪”的行为是什么，真实地“用”的行为又是什么，而是错误地将“用18万元土地征用补偿款存单作质押贷款5万元，全部用于支付工程费用”这一犯罪事实，拆开来理解、分析、认定。其实这是一个不可分割的整体，不能拆解开来，片面地认定挪用公款数额。在本案中，三名犯罪嫌疑人擅自作主，用该村18万元土地重用补偿款存单作质押，向信用社贷款5万元，并且全部用于支付三人所承包工程中的费用支出。这样从案件表面上看，三名犯罪嫌疑人似乎只挪用了5万元进行了营利活动，剩下的13万元并没有被用来进行营利活动，但是我们要从整个事实过程来分析，要透过现象看本质，找出真实的“挪”的行为和“用”的行为；三、犯罪嫌疑人真实的“挪出”公款的行为是，将村18万元土地征用补偿款存单从村委会拿出，并拿到信用社签订贷款质押合同之前，在这段时间里，18万存单已脱离村委会的控制,转移到三犯罪嫌疑人手中."用"的行为是:犯罪嫌疑人郝某、刘某某办理了18万元存单质押手续，在质押合同上签字贷出款5万元,这时就已完成了"用"的行为,从以上挪用过程中可以看出,虽然三犯罪嫌疑人用该村18万元公款存单作质押从信用社贷出款5万元，但这5万元贷款不能认定为是18 万元中的一部分,从性质上说,这5 万元款应是刘某的个人财产,因为从民法的角度看,犯罪嫌疑人刘某和信用社签订的借款合同是合法有效的,所以这5 万元款在性质上应认定为三犯罪嫌疑人的个人财产,不是三犯罪嫌疑人用18 万元公款存单从信用社兑换出的5 万元.借款合同只是表面形式。既然是个人财产,那么三犯罪嫌疑人将这5万元借款用于支付施工中的费用，也就是说，自己使用自己的资金，这绝对是不构成挪用公款罪的,而用18 万元土地征用补偿款存单作质押向信用社贷款5万元，才是真正地挪用公款的实行行为,才是三犯罪嫌疑人真实的挪用公款行为，因为向信用社贷款是三犯罪嫌疑人用来支付工程费用进行营利活动的一部分,正是这18 万元公款存单作质押，才得以实现贷款5 万元,这也是18 万元公款存单作质押的作用所在,完全是为了给三犯罪嫌疑人贷款,好让他们三人有周转资金,用来支付工程施工中的费用.也就是三犯罪嫌疑人挪用18万元公款存单作质押的唯一用途，这一行为也就成为三犯罪嫌疑人进行营利活动的一部分了,所以三犯罪嫌疑人用18 万元公款作质押贷款5万元的行为符合挪用公款罪客观要件中的“挪用公款数额较大,进行营利活动的”标准，与此同时，当18万元存单作质押的合同一经签订，那么这18万元的使用权就受到了限制，三犯罪嫌疑人签订质押合同的行为也就侵犯了这18 万元使用权，所以此案挪用公款的数额应认定为18 万元。
笔者同意第二种意见。

作者：定兴县人民检察院王腾飞