民政部 中国科协


关于推进科技类学术团体创新发展试点工作的通知


中国科协所属全国学会：
　　为深入贯彻党的十六届六中全会和全国科技大会精神，积极探索科技类学术团体（以下简称学会）发展规律，促进学会的健康有序发展，充分发挥学会在构建社会主义和谐社会、建设创新型国家中的积极作用，民政部、中国科协就共同开展全国学会创新发展试点工作，提出如下意见：

　　一、充分认识推进学会创新发展的重要意义
　　当前，我国正处在建设创新型国家、构建社会主义和谐社会的重要历史时期。学会作为科技工作者参与学术活动、开展学术交流的重要组织形态，集中了各学科领域的众多专家、学者和科技工作者，智力密集，人才荟萃，是国家创新体系的重要组成部分。学会的组织建设和活动状况，及其在经济社会发展中的作用发挥情况，很大程度上影响着广大科技工作者为建设创新型国家服务的积极性和创造性，影响着科技界参与自主创新的质量和水平。进一步推动学会发展，发挥学会作为党和政府团结、联系广大科技工作者的桥梁纽带作用，引导学会积极为我国经济社会发展服务，是完善社会管理体制、整合社会管理资源、提高社会管理水平的重要方面，是落实科教兴国战略和人才强国战略、深化科技体制改革、促进科技事业健康发展的客观需要，是激发广大科技工作者的创新精神、培养高水平创新人才、增强自主创新能力、推动科学技术事业发展的重要途径。

　　近年来，在我国各项改革不断深化的背景下，学会管理体制、运行机制的改革取得积极进展，多数学会在推动科技创新、开展学术交流、促进科学普及、为科技工作者服务、畅通党和政府与科技界的沟通渠道等方面发挥着日益明显的作用。但是，学会的整体发展仍不能满足时代发展和社会需求，学会作为国家创新体系重要力量的作用未能充分展现，学会的凝聚力、服务能力仍需加强。进一步加强学会自身建设，规范学会管理，提高学会对会员的凝聚力和服务能力，增强学会的持续发展活力，是适应我国经济社会发展和科技事业发展新形势的必然要求。抓住良好机遇，加大改革力度，完善政策措施，引导、推动学会规范发展，是当前社会组织发展与管理工作中的一项紧迫任务，也是广大科技工作者的迫切愿望。

　　二、明确学会创新发展试点工作的指导思想和工作目标
　　推进学会创新发展试点工作，以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，以科学发展观为统领，坚持培育发展与监督管理并重，按照学会为经济社会发展服务、为提高全民科学素质服务、为科技工作者服务的基本定位，把促进学会发展与增强社会服务功能结合起来，加强学会组织建设、制度建设、学术建设、能力建设，循序渐进，以点带面，分类指导，因会制宜，围绕制约学会发展中存在的主要问题，积极探寻学术性社会团体发展规律和改革的有效途径。

　　通过学会创新发展试点工作，培育扶持一批内部管理规范、学术质量优良、服务效应明显、发展能力强劲、社会信誉良好的示范性学会，引领和推动各类学术性社会团体向自主、自立、自强、自律方向发展，初步建立学术性社会团体规范发展的政策框架，形成适应市场经济体制，符合社会发展规律，满足政府、社会和会员需求的学术性社会团体发展格局。

　　三、以改革的精神，探索学会创新发展的方向
　　学会创新发展试点工作，主要围绕以下五个方面展开：
　　（一）完善内部治理结构。以章程为核心，落实会员（代表）大会、理事会、常务理事会等会议制度；合理控制理事会（常务理事会）规模，健全理事会（常务理事会）民主议事、民主决策规则，防止行政化倾向；有条件的社团探索配备监事或建立监事会。

　　（二）强化会员主体地位。确立以会员为本的理念，完善以会员为主体的组织体制，落实会员权利和义务；建立会员参与机制，落实会员代表、理事、常务理事、负责人民主选举制度，探索差额选举、竞选、直选等选举方式；强化会员服务，落实会籍管理，建立会员数据库和信息管理系统，拓宽会员服务的渠道、内容和措施。

　　（三）创新组织机构建设。强化学会独立法人意识，从体制上推动学会自主活动、自我发展、自我约束；科学合理设置分支机构，改进和加强分支机构管理，探索分支机构负责人在民主选举的基础上由理事会聘任，做到动态管理、考核评估、优胜劣汰；探索以竞争和流动为核心的动态人事管理，推动工作人员公开社会招聘，尝试秘书长竞聘上岗，建立健全学会人事、财务及资产、档案、印章等内部规章制度，提高办公自动化、信息化水平，建立志愿者登记注册制度，推进学会办事机构规范化建设和工作人员职业化建设。

　　（四）规范各类服务活动。自觉接受登记管理机关和业务主管单位的管理监督，严格依照章程开展活动；坚持不以营利为目的，加强会费收支管理，规范经营活动和收费行为，杜绝借开展活动敛财等不良行为；规范对外交流合作活动，实行重大事项通报，探索财务收支、接受捐赠、社会服务等信息公开制度。

　　（五）增强社会服务功能。为学术建设服务，加强和改进学术交流，完善同行认可、社团认可机制，倡导学术道德自律，繁荣学术，促进学科发展和人才培养；为科技进步服务，鼓励学会发挥自身优势，搭建科技咨询和科普平台，探索开展科技中介服务活动，努力承接科技研究课题、技术攻关项目，积极从事技术转让、技术开发、技术咨询、技术服务，充分利用国家优惠政策，拓宽经费来源渠道，壮大科技服务实力；为经济社会发展服务，有条件的学会应努力承接决策咨询、科技评价、科技人员评价等政府职能，积极参与公益活动，服务新农村建设，为和谐社会建设贡献力量。

　　四、加大扶持力度，保证试点工作取得成效
　　学会创新发展的试点工作，由民政部、中国科协共同组织、指导和监督。在改革试点的推进过程中，民政部作为登记管理机关，主要负责在相关政策上给予支持和指导。中国科协作为业务主管单位，负责拟订改革试点工作的具体方案，并对试点学会给予具体组织、指导和监督，酌情给予一定资金扶持。在学会开展试点过程中，民政部、中国科协将共同加强学会规范发展的政策研究，加大宣传力度，协调有关方面出台扶持政策，为试点的顺利推进创造良好条件。

　　学会创新发展试点单位的遴选，按照明确要求、自愿申请、动态评估、择优支持、追踪问效的原则，由学会提出申请，在专家评审的基础上确定。学会可以根据自身的实际情况，选择全面改革试点或者专项改革试点。试点实行定期检查评估，不合格者将被停止资助，取消试点资格。

　　民政部、中国科协鼓励中国科协所属其他全国学会依照本通知精神，在遵循国家法律法规和学会章程的前提下，积极稳妥地推进相关改革工作。

民政部 中国科协

二○○七年五月十六日


浅议医疗事故技术鉴定中的两个问题

万欣


《医疗事故处理条例》（以下简称条例）和《医疗事故技术鉴定暂行办法》（以下简称办法）已于今年9月1日起实施。在实践中,这两个文件在医疗事故技术鉴定中发挥了极为重要的作用，但有些方面的规定较为粗糙，存在一些瑕疵,笔者在此作一分析，敬请指正。
一、 鉴定专家的综合素质
鉴定专家的综合素质决定着鉴定的水平。条例和办法都对专家库组成人
员的资质做了详细的规定，要求侯选专家首先 “有良好的业务素质和执业品德”。达到什么标准才能称之为具“有良好的业务素质和执业道德？”在现有的高级职称的评定体制下，候选人达到了规定的职称标准并不意味着同时具有良好的业务素质。候选人往往来自不同单位，医学会判断他们是否具有良好的执业道德目前还未看到有什么具体举措。如果缺乏对候选人业务素质和执业道德的评判，就很难保证鉴定的公正。因此应对专家库候选人的专业素质和执业道德考评加以详细规定。
笔者建议从以下几个方面加以具体规定，形成制度：
1.对专业素质的考评，可以以候选人近年（如3年）发表在本专业核心
刊物上的论文数为标准，综合其同期专业工作开展情况（如正在进行的具有相应级别的科研项目或重大、创新手术的例数）等进行打分，根据淘汰比例设立一个专业水平标准线。此考评应当每年进行一次，这样可以对每年的新候选人和原有专家一起考评，以保证鉴定专家库的专业水准与时俱进。
2.对执业道德素质的考评，可以对达到专业水平标准线的专家进行民主
评议和公示的方式进行。民主评议由医学会内部组织同一专业组候选人背靠背评议，评议过程不对外公开，公示可在专家工作单位进行，最后由医学会统一考量，这样就对专家的执业道德有了较为全面的把握。在建立专家库以后对有违反执业道德的行为而被有关单位予以查实的，医学会应随时取消该专家的鉴定人资格。
3.对法律素质的培训。条例第二十七条规定：“专家鉴定组在鉴定时应当依照医疗卫生管理法律、行政规章和诊疗护理规范、部门规章和诊疗护理规范、常规，运用医学科学原理和专业知识，独立进行医疗事故技术鉴定，对医疗事故进行鉴别和判定。”现行的医疗卫生管理法律有《中华人民共和国执业医师法》、《中华人民共和国药品管理法》等，行政法规有《医疗事故处理条例》、《医疗机构管理条例》等，部门规章有《医疗事故技术鉴定暂行办法》、《医疗事故分级标准》等，如此众多的法律文件，鉴定专家对它们的熟悉程度如何也决定着鉴定的公正性。因此对通过前两项考评的专家要进行统一、正规的相关法律知识培训。培训终了要进行考核，可采取开卷和小组讨论个案的方式，主要达到普及法律常识的目的。因为法律在不断的更新与完善，此考评也应当每年进行一次，可以与专业素质考评一起进行。
二、 鉴定人的法律责任制度
法律的根本特点之一就是由国家强制力保证实施，而法律责任则是体现
国家强制力的主要内容，没有法律责任的约束和保证，法律就是一纸空文。条例第五十七条对鉴定人徇私出具虚假医疗事故技术鉴定书的法律责任作了明确规定。但由于并未将鉴定人故意和过失的法律责任完全包括在内，这样一旦出现规定以外的情况影响鉴定的进行或鉴定结论的公正，侵犯当事人权益，就会出现无人承担责任的后果。
由于鉴定人不是司法人员，不能享有国家司法豁免权。因此笔者认为在医疗事故技术鉴定中因鉴定人的过失而对医疗纠纷双方当事人及委托人或鉴定材料造成损害，就应当承担相应责任。在这一点上，我国国内的一些地方立法如《黑龙江省司法鉴定管理条例》（1998年12月12日）从第78条至第91条，《重庆市司法鉴定条例》（1999年3月26日）从第39条至第44条均对鉴定人（机构）应承担的法律责任做了详细规定。很多大陆法系国家的法律如《德意志联邦共和国民事诉讼法》第409条，《奥地利民事诉讼法》第354条对司法鉴定中鉴定人的法律责任都有比较详细的规定。笔者认为这些规定对完善医疗事故技术鉴定人的法律责任制度不无借鉴意义，因为医疗事故技术鉴定也属于鉴定的一种，与司法鉴定有很多共同属性，当医疗纠纷进入诉讼程序以后由法院委托医学会进行的医疗事故技术鉴定就属于司法鉴定的范畴。
笔者认为，通过参考上述地方立法和国外立法中的先进经验，在医疗事故技术鉴定人的法律责任制度中对以下方面的内容应当立即加以完善：
1. 无正当理由拒绝或懈怠鉴定的法律责任。在医学会组织下由当事人抽
取的鉴定专家无正当理由拒绝参加鉴定的；或者同意参加鉴定但在指定的期间并未到场参加鉴定致使鉴定未能如期进行，且没有正当理由的，应承担因其拒绝或懈怠鉴定所发生的费用以及给双方当事人造成的一切损害的责任。
2. 错误鉴定的法律责任。由于鉴定人违反鉴定程序，或工作严重不负责
任导致鉴定结论明显错误，给当事人造成损害的，应当承担赔偿责任。但应
以直接经济损失为限。
3. 因鉴定程序不符合规定而重新鉴定的法律责任。鉴定结论作出后，被
卫生行政部门依据条例第三十九条要求重新鉴定的，应当由鉴定机构负担双方当事人因参加重新鉴定而发生的必要的交通费、住宿费、误工费和其他经济损失。
4.因保管不善致使送检材料毁损灭失的法律责任。
5.违反保密义务的法律责任。
这样可以加强医疗事故鉴定机构及其鉴定人的管理，增强其责任感，最
大限度的避免因错误鉴定给当事人造成不应有的损失以及司法资源的浪费，确保医疗事故鉴定的公正性。